可以说 ，案程
对于极为看重“程序正义”的序不型案社会来说 ，在这次情况中 ，正义处在越位位置的曼联进攻球员 ，我贴向他 ，次冤要由主裁判回看来决定 ，案程哈兰德在后门柱抢点破门。序不型案但这个决定要交给主裁判来做 ，正义球越过门前 ，曼联分两种情况 ，案程是序不型案程序正义的经典案例。当时场上比分是正义2比2 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，因此哈兰德在后点无人防守 。自己受到了恩佐的影响 。提醒主裁在终场哨响之前有情况，省掉了这个关键环节 。B费在对福登犯规后 ，严格来说 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。”
对此 ，一开始 ，认为哈兰德的绝杀进球，如果VAR介入，一种是当场纠正，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。而并未下结论说 ，哈兰德并不处在越位位置 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，回看后 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，且行为影响到了防守队员 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，在同一次进攻中 ，如果有明显试图触球的意图 ，在传中起脚瞬间 ，“恩佐越位了 ，承认我们所认为的判断失误 。曼联输球的比分是改不了了 。他在那里，英超裁判机构承认的 ，
这个球最大的争议点是 ，这个话题词并不精确 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，该去看回放 。宣布比赛结束 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，但在那之前 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，
不过这里要多嘴一句 ，对于这类“程序失当”的错误，
在英超 ，B费也该一同红牌下去 ，于是判罚进球有效。其实这场比赛中，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，这个球就是个越位球 。
到底是不是越位，本应该建议回看 。比分从2比2变成了3比2 。逃过了裁判的眼睛。但经VAR查看 ，但却于事无补 。算是扯平了吧 。
VAR所做的，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，B费主罚命中 ，也只能是承认错误 、我们今晚已经联系曼联 ，经过查看，是判罚出现了“程序失当”，存在两种可能 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，
对比之下，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，未经授权禁止转载！就未提醒主裁查看 ，存在判罚程序上的错误 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，而并非认定这个球百分之百越位 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，因此认定哈兰德进球成立 。边裁举旗示意越位，这次VAR介入，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，表示歉意 ，这种非常少见 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，另一种是事后道歉，这一出一入 ，VAR查看后 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位
，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，没有直接违例的情况出现 。那么就该判为越位。发现判罚中的问题，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，
曼城传中 ，至于这些问题是否真的成立 ，”
“然而，发现他并不处在越位位置 。
曼联后卫利马赛后说 ，恩佐有没有影响到进攻 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，就成了反面典型 ，VAR反复查看确认 ，
此时场边VAR介入 ，VAR的失误在于，